“租购同权”或是误读 专家称法律上不可能完全同权

　　不能解决优质稀缺资源的分配

　　记者：“租购同权”在实现上还存在哪些障碍？

　　谢挺：从租的角度来说，核心城市租赁住房的供需矛盾仍比较突出，租赁住房供应量仍严重不足，租房市场仍以个人房屋出租为主，机构出租者较为缺乏。

　　“租购同权”是指公共福利资源的同权，短期来看难以惠及所有租房者，根源在于公共福利资源的稀缺性。因此广州的“租购同权”在子女入学上设定了门槛，明确了只有“符合条件的承租人才能享受这一权益。

　　袁华之：首先，公共服务配置本质上系资源分配范畴，“租购同权”不能从根本上解决优质稀缺资源的分配问题。其次，我国目前包括教育在内的公共服务主要以户籍为基础，短期内无法打破户籍制约。再次，对“租购同权”的承租人尚无科学、合理的划分标准。最后，“租购同权”的实现涉及住建、教育等多个部门，如何同时协调各个部门也是工作障碍之一。

　　赵占领：公共政策调整往往需要跨部门联动，共同协商。“租购同权”在落实中很容易被地方政府打擦边球，并可能带来租金大幅上涨等问题。户口落在租住房屋上，还和原房东的户口存住冲突。

　　应当实现的是“租购并举”

　　记者：如何实现真正的“租购同权”？

　　朱建岳：“租购并举”，而不是“租购同权”，才是我们试图建立的房地产长效机制的应有之义。

　　“租购同权”，不是一个法律上的概念，而是一个社会管理概念，是在国家政策上，在处理同处一地的国民福利的问题上，做到租赁者和所有者同等待遇。一旦做到这一点，就能改变社会对为享有福利而被迫走上攒钱购房之路，改变社会对因为购买力始终存在而带来的房价永远上涨的预期。

　　政府需要付出巨大的努力。首先，改变社会的预期，政府要带头。政府首先要牺牲土地财政，要学会过紧日子。因为土地要用来建设租赁房，再也收不到地租了。其次，政府还要做到教育、医疗、养老等民生项目全区域均等覆盖，改变过去的过度集中带来的不公平。再次，政府对管理体制也需要改革。行政区域、行政机构不再小而全，而应该大而简。大，使得在公共服务均等化上容易铺开，不再因行政区划、机构职能交叉扯皮；简，则能做到政府人头费减少，内部消耗少，效率提高。

　　谢挺：“租购同权”需要更多制度配套，更多公共资源的合理分配，社区教育模式的改革、跨区域的医疗公积金联网、养老制度的完善、住房租赁市场的规范。

　　袁华之：我们需要考虑住房租赁政策与户籍政策的联动，科学、合理设置享有权利承租人的条件，既便于管理又普惠广大承租人。同时还需协调住建、教育、卫生、税务等部门出台具体操作办法，保障租购同权落地。